Пролог: Размышления о повышении уровня жизни в Бангладеше путем увеличения эффективности труда и продуктивности молочных коров

Написание подобного отчета не является частью моего задания, поэтому давайте считать его прологом к официальному отчету. Я хотел выразить некоторые личные наблюдения и идеи. Рой.

Официальный валовой внутренний продукт (ВВП) на жителя Бангладеша - 265$. Фактический ВВП выше из-за неофициальных сделок и бартера. Это не показывает полной картины, так как многие вещи в Бангладеше стоят дешевле чем в США, благодаря чему официальный паритет покупательной силы (по сравнению с США) в Бангладеше составляет 1380$ (на 1998 год). Очень нужны перемены, которые бы привели к повышению уровня жизни. В сравнении, паритет покупательной силы в США составляет 31500$; в Китае - 3600$; в Тайване - 16500$; в России - 4000$; в Украине - 2200$; в Швейцарии - 26400$; в Японии - 23100$; в Германии - 22100$; во Франции - 22600$; и в Люксембурге - 32700$.

Как для новоприбывшего в Бангладеш, мне бросились в глаза две важные возможности для создания больших богатств (ВВП) в Бангладеше: (I) увеличение продуктивности труда и (II) увеличение продуктивности молочного сектора.

(I) Большинству людей нужна работа, чтобы зарабатывать на жизнь и содержать семью. Национальная политика, которая поощряет людей работать, является естественной и хорошей. Результаты того, что люди безработные - обычно трагические. Но, для того, чтобы увеличить национальный ВВП (и уровень жизни), рабочие должны производить что-то ценное, а не просто быть занятыми. Поднятие продуктивности труда - ключевой момент в улучшении уровня жизни. Это позволяет предприятиям платить рабочим более высокие зарплаты благодаря увеличенному производству, вместо того, чтобы поднимать цены на продукты, что привело бы к инфляции. Таким образом, для достижения более высокого уровня жизни в стране на самом деле нужна не полная занятость, а увеличение продуктивности труда.

(II) Обсуждая потенциальную социальную пользу от увеличения продуктивности в молочном секторе, мы говорим о более важной цели, чем просто деньги. Установлено, что существует большая потребность для здоровья свыше 130 миллионов людей, которые называют Бангладеш своим домом, потреблять больше протеина. Улучшая продуктивность молочного сектора, можно значительно улучшить и национальный ВВП, и уровень потребления с пищей протеина. Существует огромная возможность сделать здесь улучшения.

Дальше идут мои комментарии (I) почему ударение нужно ставить на увеличении продуктивности труда, а не на полной занятости, и (II) почему у нас есть причины сконцентрироваться на увеличении продуктивности молочного сектора. Второе и есть настоящей целью этого волонтерского задания, и оно будет главной темой моего официального отчета.

I. Продуктивность труда

В Бангладеше, как и Мексике и других посещенных мною развивающихся странах, люди делают очень большое ударение на полной занятости, которая, на первый взгляд кажется социально необходимой. Но меня тревожит то, что когда выносят на обсуждение предложения как уменьшить стоимость и количество труда, обычный ответ бывает, что это вызовет безработицу, с подтекстом, что идеи сбережения труда угроза обществу и их нельзя рассматривать. Везде главной задачей ставят полную занятость и мало внимания обращают на высокую продуктивность труда. Неэффективность труда кажется оправданной, если она держит людей занятыми. Я считаю, что это неправильное макроэкономическое мышление.

Когда общество главной задачей ставит полную занятость, а не высокую продуктивность труда, ВВП на душу населения уменьшается. Для увеличения уровня жизни населения, продуктивность труда населения должна увеличиться. Держать людей на работе, когда они не производят на весь свой потенциал - национальное преступление. У менеджмента есть социальная ответственность сконцентрироваться на увеличении продуктивности труда. (1) Менеджеры, которые недоиспользуют (2) трудовые факторы производства должны или изменить свой подход, или их нужно заменить точно так же как их нужно заменить, когда они неправильно используют (3) капитал и/или (4) землю и ее ресурсы.

Для достижения высокого уровня жизни, люди (1) должны хотеть работать и (2) когда они работают, они должны изготовлять что-то ценное.

Для достижения высокой продуктивности труда, люди должны быть (1) обучены для работы, которую они делают и (2) капитал должен быть инвестирован в оборудование и инфраструктуру, которая поможет им увеличить продуктивность труда.

По мере того, как ВВП на душу населения возрастает, рабочая сила становиться более дорогой по сравнению с оборудованием, что делает инвестиции капитала в сберегающее труд оборудование более желанными для фирм, которые желают максимально увеличить свою прибыль. Благодаря введению двойного механизма (1) обучения людей и (2) инвестиций в оборудование, которое увеличивает продуктивность труда, США сумели достичь одного из самых высоких в мире уровней жизни, и они все еще способны конкурировать по всему миру со странами, в которых менее обученная и более дешевая рабочая сила, которая работает в менее развитой инфраструктуре, и поэтому производит меньше продукции за час труда.

Итак, кто платит, когда управление не может добиться от рабочих максимальной продуктивности? Очень просто, все!

Если на предприятии вдвое увеличивается отдача от труда, теоретически оно может удвоить зарплату рабочим (минус расходы на оборудование и т.д. для улучшения продуктивности труда) без увеличения расходов для предприятия. Поэтому, неэффективное использование рабочей силы вредит (1) рабочей силе низкими зарплатами, если стоимость труда не отображается в ценах на товары и/или услуги, (2) акционеры компании теряют доход и прибыль на инвестированный капитал и, в худшем случае - компания разоряется. Когда компания переносит стоимость рабочей силы на цену за товар, что она вынуждена делать, чтобы продолжать работать, последний (3) потребитель платит за неэффективность труда. Это понижает уровень жизни потребителя. Если покупатель еще одно предприятие, то это поднимает стоимость того, что то предприятие платит за материалы, поэтому оно вынуждено поднимать цены на то, что они продают, и последний потребитель опять таки проигрывает.

Коротко говоря, если рабочую силу использовать эффективнее, ей можно больше платить, а так как рабочая сила также потребляет, если продукция производиться более эффективно, то что рабочая сила покупает будет стоить меньше. Когда общество субсидирует лишних рабочих ради полной занятости - это чистая экономическая потеря для общества. Увеличение продуктивности труда важно для всех!

Продуктивность труда можно часто увеличить одними управленческими решениями с маленькими (или совсем без них) инвестициями в оборудование. Например, один человек работающий на установке по производству кормов и толкающий дешевую ручную тележку на которую помещается шесть мешков, может заменить пять остальных человек, которые носили мешки на головах. Использование конвейера, который немного дороже чем ручная тележка, еще больше бы уменьшил применение рабочей силы. Автопогрузчик значительно увеличил бы продуктивность труда, но также он очень дорогой, поэтому во многих ситуациях в Бангладеше он невыгоден. (Экономическая теория учит, что нужно делать улучшения пока предельно высокая себестоимость не равняется предельному доходу. Это при условии наличия капитала для инвестиций.) Еще один пример как увеличить продуктивность труда - установить на бак вибратор, чтобы заменить рабочего, который сидит наверху бака с которого поступает материал в гранулятор, и чье единственное задание с помощью палки проверять, что содержание бака переправляется по расписанию. (Тема увеличения продуктивности труда на заводе в Валука будет обсуждаться более детально в последующем отчете.)

Одна из причин чтобы ошибочно фокусироваться на полной занятости, а не продуктивности труда, может заключаться в экономической фальшивости известной как "миф о постоянном размере экономического пирога". С увеличением ВВП (и уровня жизни) будет увеличен спрос. (Спрос = "желания" клиентов поддержанные деньгами, которые те могут потратить для удовлетворения этих "желаний"). Работнику, чья производительность увеличилась, можно платить больше, и это не приведет к инфляции. Когда у рабочих больше денег, они хотят больше товаров и услуг. Такой больший спрос увеличивает количество работников, чтобы удовлетворить увеличенный спрос. Из-за этого экономический пирог увеличивается в размере, чтобы удовлетворить больший спрос. Непродуктивный труд уменьшает ВВП и уровень жизни.

Давайте доведем это от противоположного! В США экономический пирог громадного размера большой частью благодаря очень высокой производительности труда, которая достигается благодаря наличию (1) хорошо обученной рабочей силе и (2) капиталу, который на протяжении поколений инвестировался в сберегающее труд оборудование и улучшение инфраструктуры. Нет ничего аномального в том, что в США полная занятость! Что бы случилось с высоким уровнем жизни и полной занятостью, которыми наслаждаются граждане США, если бы производительность труда сильно понизилась бы из-за запрещения использовать трактора, и пришлось бы использовать лошадей или даже рабочих с лопатами, чтобы обрабатывать землю? Нет большего количества людей, чтобы нанимать их для этого, ну а если бы были, то последовавшее падение уровня жизни было бы резким и недопустимым. Что случиться, если наш уровень грамотности уменьшиться наполовину?

Можно ли сомневаться, что высокая производительность труда будет иметь позитивный эффект и на (1) уровень жизни и (2) полную занятость? Жители Бангладеша (и всего мира) хотят улучшенную экономику и высокий уровень жизни. Как они могут достичь этого? [Я признаю, что настоящим вызовом будет распределение ограниченных ресурсов (нефти).]

Поднятие уровня жизни в стране начинается с изменения отношения людей, включая руководителей и политиков. У страны должны быть правильные макроэкономические приоритеты. (1) Управление с целью увеличения производительности труда, а не просто достижения полной занятости, приводит к повышению уровня жизни и поддерживает полную занятость. (2) Концентрация на полной занятости оставляя без внимания производительность труда приводит к понижению уровня жизни и, полная занятость достигается только за счет субсидий. Многим развивающимся странам нужно "изменить отношение!"

Общество и руководство должны обеспечить (1) обучение и (2) инфраструктуру, которые бы поддерживали высокую производительность труда. Руководство должно помочь рабочим производить больше не кнутом, а правильным управлением. Руководство должно руководить!

II. Производительность молочного сектора

В Бангладеше одна из самых высоких в мире плотностей скота на гектар земледельческих и пастбищных земель. Согласно Организации Зарубежного Сельского Хозяйства ООН (1992 год), плотность скота в Бангладеше составляет 2,47 голов на гектар, в сравнении с 1,12 в Индии, 0,59 в Новой Зеландии и 0,38 в США. В то же самое время тревожит то, что Бангладеш считается безнадежно отставшим в надоях молока с коровы за период лактации, которые составляют 206 литров (приблизительно 2/3 литра в день) в то время как в Индии надои составляют 986 литров, в Новой Зеландии - 3,412 литров; и в США - 7,478 литров (данные американского департамента сельского хозяйства, 1995 год). В 1999 году в США средние надои молока с коровы за период лактации составляли 8078 литров.

Польза от высокой производительности труда, которую мы обсуждали в первой части этого пролога, также касается увеличения производства молока с коровы. У животных есть потребности для поддержания, которые должны быть удовлетворены прежде, чем может произойти производство молока и мяса. Теоретически можно кормить "множество" молочных коров на или ниже уровня поддержания, и при этом совсем не получать молока. Похоже, что Бангладеш сейчас почти на таком уровне, но так не должно быть. Наша задача изменить такую ужасную ситуацию.

Мистер Хасибур Рахман, директор-распорядитель Dhamrai Dairy Ltd., выступая на НАЦИОНАЛЬНОМ СИМПОЗИУМЕ О ПЕРСПЕКТИВАХ И ПРОБЛЕМАХ МОЛОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В БАНГЛАДЕШЕ (18 Ноября, 1999 года), сказал: "Непродуктивный, неэкономический и старый молочный скот нужно выбраковывать, чтобы уменьшить нагрузку на молочные корма, которые, в конечном счете увеличат производство молокопродуктов." (Жирный шрифт и курсив мои.)

В США за последнее десятилетие количество коров уменьшилось на десять процентов (от 10.127.000 в 1990 году до 9.156.000 в 1999 году), в то время как общее количество произведенного молока увеличилось на десять процентов (от 67.400 миллионов литр в 1990 году до 73.960 миллионов литр в 1999 году), благодаря тому, что значительно выросли надои с коровы (от 6655 литр в 1990 году до 8078 литр в 1999 году, - на 21%). Мы должны пропагандировать такое улучшение в Бангладеше.

Бангладешские скотоводы должны следовать совету мистера Рахмана. Имеющимися в наличии кормами нужно кормить меньше коров, а оставшихся коров кормить свыше их потребностей для поддержания, чтобы больше элементов в кормах превращались в такие продукты как молоко, мясо и навоз. Рационы (концентраты и фуражи) должны быть сбалансированы на все питательные вещества, чтобы корова смогла достичь своего генетического потенциала. Это означает так кормить телку, чтобы она могла спариваться в возрасте 15 месяцев, и начать доиться в возрасте 24 месяцев.

Если корову держат для производства молока, ее нужно кормить хорошо, чтобы она могла производить молоко, а не давать необходимый минимум, чтобы она просто могла выжить. В Бангладеше это настоящая проблема, так как там мало качественных ингредиентов, особенно качественного фуража, поскольку рисовая солома главный доступный фураж. Рисовая солома содержит только 3% протеина, а микроорганизмам рубца для хорошего функционирования нужны 10% сырого протеина в сухом веществе. Это означает, что в молочный рацион нужно добавлять достаточно протеина, чтобы удовлетворить микроорганизмы рубца, а также достаточно дополнительного протеина (можно добавлять немного мочевины при условии, что добавляется сера, и есть растворимые углеводы), чтобы обеспечить хорошее производство молока.

Когда рисовая солома - главный фураж, в молочный рацион нужно добавлять все питательные вещества. Этого можно добиться, используя витамины и минералы и большинство побочных продуктов от производства пищи для человеческого потребления. Жвачное животное предоставляет нам прекрасную возможность превращать биомассу и мочевину, которые не могут прямо использоваться людьми, в качественную пищу содержащую много протеина, энергии, жиров, углеводов, витаминов и минералов; чтобы они могли достичь своего потенциала, молочных коров нужно кормить рационами сбалансированными на все питательные вещества. Так как коровы в Бангладеше производят очень мало молока - вместе они дают только 15% молока нужного населению - существует прекрасная возможность для улучшения.

Вдобавок к молоку, жвачные производят мясо, навоз и "тягловую" силу. Мы должны помнить, что жвачные животные, если их правильно кормить, вдобавок к производству молока и мяса, прекрасно превращают рисовую солому в ценный навоз. Оценивая выгоды от кормления жвачных нельзя забывать ценность навоза для улучшения урожая. Мы должны сконцентрироваться на производстве молока, мяса, навоза и денег.

Я думаю, что возможно значительно увеличить производство молока с коровы в Бангладеше, если мы (1) будем лучше выращивать телят, так что они будут достигать полного генетического потенциала перерабатывать корма и производить молоко, и (2) кормить дойных молочных коров сбалансированными рационами, которые будут поддерживать оптимальное производство молока. Предложения как добиться этого - представлены в статье, которую я написал и представил на молочном семинаре в Дака, которая будет частью моего официального отчета.

Главная идея, которую я хочу выразить такова: целью должно быть не большое количество коров в стране, а увеличение производства молока, мяса, навоза и денег с коровы.

Это похоже на наше утверждение, что менеджмент должен увеличить производительность труда, а тогда смотреть как развивается полная занятость. В кормлении молочных коров нашей целью должно быть сравнивание предельно высокой себестоимости и предельного дохода, и кормить так, чтобы максимально увеличить прибыль молочных скотоводов. Слово "прибыль" совсем не является грязным словом. Менеджеры, которые увеличивают прибыль, увеличили эффективность применения факторов производства. Это хорошо для страны и ее населения.

Больше чем любым заданием, над которым я работал, я взволнован возможностью улучшить жизнь людей в Бангладеше, сотрудничая с Saudi-Bangla Fish Feed Ltd. для производства качественных молочных кормов, которых правильно скармливают коровам в Бангладеше. В других странах (таких как Украина) больший сельскохозяйственный потенциал чем в Бангладеше, но люди, с которыми я работал, показали, что у них есть "все необходимое" чтобы значительно повысить производство молока в Бангладеше. Существует огромный потенциал улучшить прибыльность молочной промышленности Бангладеша, и в то же самое время увеличить количество здоровой пищи в стране, которой нужно больше молокопродуктов, чтобы улучшить питание людей.

Далее следует мой главный отчет, где я сделаю несколько предложений как Saudi-Bangla Fish Feed Ltd. может выгодно улучшить производство и качество молочных кормов и тем самым увеличить создание пищи для людей. Работа над достижением этих целей позволяет нам чувствовать себя довольными тем, что мы делаем.

Рой Чейпин, Доктор Наук США в Составлении Рационов

Домашний адрес: 11145 Chapin Lane, Amity, Oregon 97101 USA
Домашний Телефон: 503-835-7317
Факс: 503-835-333.
E-mail: <[email protected]>